为什么火烧圆明园,不烧紫禁城?真相如此!!

发帖者:
字体:
发帖时间:2016-12-15 08:58:42

最近一直在看近代史,徐中约先生的《中国近代史》,唐德刚先生的《晚清七十年》,张鸣老师的《重说中国近代史》,端木赐香老师的《这一次我们又挨打了》。袁腾飞老师说过一句话:中国的历史教科书上,真实性不超过5%。以前我还不信,看过这些书后我发觉,袁老师说的这个数字有些乐观了。

就拿近代史上这件最让中国人恼火的事情来说吧:为什么圆明园会被烧?

在历史教科书上,中国的形象是一个清纯脱俗的少女,外面的英法美日都是些风骚贱货,整天欺负我们,亡我之心不死。1860年,英法联军打进了北京,烧毁了圆明园。这件事就是表明他们风骚贱货的最好例子。

这件事中国人一说起来都咬牙切齿,它被当成国耻写进了历史书里。然而,有一个问题我们好像忽略了:为什么英法联军打进北京后,烧的是圆明园,而不是紫禁城?

按理来说,紫禁城是皇宫,是大清权力的象征, 既然要放火,那应该放在这里才对。而且圆明园在今天的海淀,清朝时还是北京城的郊区,坐地铁过去都要十几个站。联军都打到紫禁城门下了,为什么不顺带烧了紫禁城,却要拐弯绕到郊区去烧一个皇帝的私人休闲娱乐场所?

在历史书上,这段历史没有细讲。十几年前张铁林、刘晓庆演了一个电影《火烧圆明园》,电影里也没有讲为什么要烧圆明园,好像圆明园莫名其妙地就被烧了。圆明园被烧的真实原因,好像被我们有意地隐藏了起来,有些不好开口的地方。那么英法联军为什么要烧圆明园而不烧紫禁城呢?

事情说起来其实也不复杂。鸦片战争后,中英签订了《南京条约》,十二年后,英国人又跑来找事了,要求修约。什么是修约呢?英国人觉得,《南京条约》都签十几年了,大清应该明白了自由贸易的好处吧?那么第一次开放的广州、厦门、福州、宁波、上海这五个通商口岸就显得不够了,英国人希望大清能把全国都开放了,实在不行的话,沿海大城市、长江沿岸城市都开放也可以。

而且《南京条约》规定,英国人只能在这五个城市活动,中国其余城市都不能去,英国人希望这回能在全中国畅行无阻。还有,两国最好能互派公使,我派个大使驻北京, 你派个大使驻伦敦,方便两国搞外交。另外,英国人还希望能向大清皇帝亲递政府公文,英国人以前想和大清最高领导人搞搞交流会晤,根本就没门,大清皇帝根本就不见, 各级官员也都踢皮球,没人理,英国人因为这事身子都掏空了。

精彩推荐:
发财机会:

重大商讯:

强军网|见证中华民族伟大强军 2010 版权所有