南海仲裁案结果或模棱两可

发帖者:
字体:
发帖时间:2016-06-07 10:00:28

  傅崐成:中国对南海仲裁案的态度和做法,一方面符合《公约》的各项规定;另一方面,只不过是诚实说明了一个简单的事实:法院也会犯错——何况一个临时组建的仲裁庭。一般合议庭的裁判除合议庭集体意见之外,永远都必须允许协同意见和反对意见的存在。有不少协同意见和反对意见所包含的法学原理原则,多年以后,被证明是正确的,也正是这些不同意见推动了法律的进步。

  从这个角度看,中国应该继续坚持对《公约》条款的正确理解,坚决批评南海仲裁的不当程序及裁决过程中的错误考量,以此推动国际诉讼和司法程序的改善,为国际法的进步作出贡献。这将是中国对世界人类的正面贡献。

  三、澳美教授有失偏颇,“三不”立场示中国“so right”

  文汇:中国的“三不”立场,也引起一些学者的热议,如悉尼大学凌兵教授认为既然中方理据十足,就不应该拒绝出庭,实则畏惧败诉风险,南海形式将陷中国于濒临绝境之地;纽约大学孔杰融教授(Jeromy Cohen)则表示中国的这种态度是民族主义立场的体现,塑造了无视法律的国际形象。同为法律学者,您如何看待这两种观点?

  傅崐成:这两位教授的意见我都看过。凌兵教授对于应诉与否的看法,我尊重。但是,或许他对于国际外交的艺术性质,欠缺了解。几年前,我们曾在同一研讨会上讨论过他的计算公式。显然,如何处理国际诉讼或仲裁的挑战,不是几个简单的因素可以穷尽其考量因素的。这是一件复杂的法律与艺术的交集问题,超级电脑可能也计算不出任何标准答案的。

  凌教授应该会同意:这事确实无法用任何公式计算出答案。这件案子,如果我们束手就擒,任人污蔑,我们就是自陷绝境。但是,相反地,如果我们大声疾呼,让世界人类知道,我们正在为全人类树立真实公正的准司法程序正义,正在为全人类维护多边公约的尊严与可靠性。我们将不但不会陷入绝境,还会获得各国的尊重,成就一个更公平、合理、更遵守国际法的和平世界。中国人有这个智慧和能力。要有一点信心嘛!

  至于孔杰融先生的评论,完全是一种企图阻挠真相的既得利益者观点。今年3月7日晚上,我在纽约大学法学院讲座时,他也到场了。我讲完了之后,Cohen教授起立说:“傅教授您说得很好。但是中国人不能因为自认为自己如此正确(so right),因此就决定站在法院的向对面。”我回答他说:“Cohen先生,200多年前,一群勇敢的人们,因为英格兰国王坚持说,‘你们不能因为自认为自己如此正确(so right),因此就站立在我的法院的向对面’,于是他们就宣布了《独立宣言》。”当时全场鼓掌,支持了我的说法。

精彩推荐:
发财机会:

重大商讯:

强军网|见证中华民族伟大强军 2010 版权所有